原告：（美國）戴爾有限公司

　　被告：北京市海淀區戴爾培訓學校、北京洲際文化藝術交流有限公司

　　案情

　　原告系美國公司，其企業名稱為DELLINC。原告1992年取得“DELL”（英文）的電腦類商標，1999年取得“戴爾”（中文）的電腦類商標，2003年取得“DELL”（英文）教育培訓類商標。被告于2000年將“戴爾”作為校名向行政機關提出申請，在教育培訓服務上使用“戴爾”字樣，并在教育培訓、函授網站、聽課證上的商業標識中使用了“DELL”字樣，法院經審理認為，原告“戴爾有限公司”是其中文譯名，并非其企業名稱，故“戴爾”并非戴爾公司企業名稱中的字號。被告依法取得該校名稱，依法享有名稱權，且被告向相關行政機關申報時，戴爾注冊商標尚未馳名，故被告使用“戴爾”字樣是對于其校名中字號的使用，不侵犯原告的企業名稱權。同時，被告未經許可，在其教育培訓等商業標識中使用“DELL”字樣，侵犯了原告的DELL教育類商標專用權。

　　點評

　　企業名稱是區別不同市場主體的標志，其中字號是區別不同企業的主要標志。外國企業在中國正式成立前使用的外文企業名稱中的字號可以有不同的中文譯名，其不能以不確定的中文譯名主張權利。本案中，原告就曾先后使用過“笛爾”、“德爾”等作為其中文譯名。而被告依法以“戴爾”作為學校的字號，屬于正當使用自己的企業名稱，并未構成對原告企業名稱權的侵犯。

• 上一篇：中國自主品牌警示錄:須搶占新興產業制高點
• 下一篇：“蘋果”被咬6000萬美元敲醒島城企業商標警鐘